科技日報(bào)：環境保護稅不是增負，而是減負
《環境保護稅法》是我國2015年3月确立“稅收法定”原則後制定的第一部單行稅法，顯示了(le)政府希望更多運用(yòng)對(duì)接市場機制的手段解決環境問題的決心。讓高(gāo)污染、高(gāo)排放(fàng)企業“死亡”的同時(shí)，讓清潔生産企業得到(dào)重生。這(zhè)就是積極推進環境稅改革的關鍵所在。
醞釀和(hé)讨論已久的《中華人民共和(hé)國環境保護稅法》（以下(xià)簡稱《環境保護稅法》）終于正式出台了(le)，作(zuò)爲我國第18個稅收種類，将于2018年1月1日起開(kāi)征。
對(duì)此，中國财政科學研究院研究員賈康認爲，《環境保護稅法》是我國2015年3月确立“稅收法定”原則後制定的第一部單行稅法，顯示了(le)政府希望更多運用(yòng)對(duì)接市場機制的手段解決環境問題的決心。
“環境稅應成爲真正的‘死亡稅率’。”複旦大(dà)學環境經濟研究中心副主任李志青強調，讓高(gāo)污染、高(gāo)排放(fàng)的企業“死亡”的同時(shí)，讓清潔生産企業得到(dào)重生。“這(zhè)就是積極推進環境稅改革的關鍵所在。事(shì)實上(shàng)，環境稅改革并非要給企業‘增負’，而是在幫助企業‘減負’”。
然而，專家認爲，要達到(dào)這(zhè)樣的效果尚需破解實際操作(zuò)中的幾個難題。
稅負平移能(néng)否堵住排污費“漏洞”
《環境保護稅法》規定，在中華人民共和(hé)國領域和(hé)中華人民共和(hé)國管轄的其他(tā)海域，直接向環境排放(fàng)應稅污染物的企業事(shì)業單位和(hé)其他(tā)生産經營者爲環境稅的納稅人，應當依照本法規定繳納環境稅。
賈康說，環境稅是将環境污染排放(fàng)外(wài)部性損害“内部化”的一種重要工(gōng)具，該法律的出台，極大(dà)提高(gāo)了(le)環境稅費的法律地位，比原來(lái)以行政規章支撐的排污費有更高(gāo)的法律效力等級。環境稅以法律形式确定“污染者付費”原則，由稅務部門(mén)而不隻是環保部門(mén)征收，也(yě)将加大(dà)征收力度，提高(gāo)環境稅收征收的規範性和(hé)透明(míng)度，更有利于按照機制設計(jì)意圖向排放(fàng)企業釋放(fàng)減排信号，促進綠色發展。
然而，賈康認爲，環境稅設計(jì)尚偏保守，其明(míng)确遵循的原則之一是“将排污費制度向環境保護稅制度平穩轉移”，包括依據現(xiàn)行排污費收費标準爲基礎設置稅率标準。“總體‘平移’了(le)原排污費的負擔，改革力度顯得不足。”他(tā)說，在我國環境污染帶來(lái)的威脅和(hé)制約日益凸顯的情況下(xià)，需要環境稅更好(hǎo)發揮促進減排降污作(zuò)用(yòng)，這(zhè)就要求今後尋找機會(huì)創造條件，從(cóng)稅率水(shuǐ)平、覆蓋範圍等方面進一步改進和(hé)完善環境稅。
“稅負平移原則的核心在于，環境稅征收規模在初期将維持平穩過渡，不會(huì)出現(xiàn)激增情況，不會(huì)給企業增加更多負擔，這(zhè)是中央的設想和(hé)出發點。”李志青說，由于先前在排污費征收中存在諸多“遺漏”之處，“費改稅”後有可能(néng)由于征收嚴格而出現(xiàn)實際稅額劇(jù)增情況。
稅率水(shuǐ)平能(néng)否真正反映環境損失和(hé)減排成本
“中國企業的負擔較重似乎是不争的事(shì)實，但(dàn)非常有趣的是，中國企業承擔這(zhè)麽多的種種‘負擔’，卻偏偏沒有承擔他(tā)們最應該負擔的一種成本，那就是‘環境成本’。”李志青說。
統計(jì)數據顯示，2015年我國排污費的征收額爲173億元。李志青說這(zhè)個數字與主要稅種規模相比簡直“就連一個零頭都不到(dào)”。相反，由于企業排污所帶來(lái)的直接環境損失每年少則以千億元來(lái)計(jì)，間接環境損失和(hé)各種減排成本則多達數萬億元。
賈康也(yě)表示，原排污費被“诟病”行之無效的原因之一就是征收标準偏低(dī),甚至遠低(dī)于排放(fàng)企業的污染治理(lǐ)成本。結果排放(fàng)企業甯願繳納排污費也(yě)不願意治理(lǐ)污染，不利于設立排污費形成經濟激勵促進企業減排的初衷。
《環境保護稅法》規定，“污染物的應納稅額爲污染當量數乘以具體适用(yòng)稅額”。如大(dà)氣污染物每污染當量1.2—12元；水(shuǐ)污染物每污染當量1.4—14元；固體廢物按不同種類每噸5元至1000元不等，其中危險廢物爲1000元/噸；工(gōng)業噪聲按超标分貝數，每月按350元至11200元繳納。
李志青說，最終環境稅不會(huì)給企業增負，而是幫助企業“減負”。要理(lǐ)解這(zhè)一點，就要理(lǐ)解環境稅本質，它是一種污染的“從(cóng)量稅”。也(yě)就是污染排放(fàng)越多，繳納稅額就越高(gāo)。
從(cóng)企業角度看(kàn)，繳納稅額越高(gāo)，意味着污染排放(fàng)成本越高(gāo)。“生産效率低(dī)、污染排放(fàng)多的企業将繳納更多環境稅；但(dàn)生産效率高(gāo)、污染排放(fàng)少的企業可從(cóng)中獲得好(hǎo)處。”李志青說，環境稅實則是在對(duì)不同企業進行“甄别”，甚至是“分化”。“最終，環境稅負差異造成價格差别或生産規模差異,好(hǎo)企業産品的市場占有率提高(gāo)了(le),壞企業被擠出市場。”
“可以說，環境稅真正稱得上(shàng)是一種典型的‘死亡稅率’，它對(duì)社會(huì)經濟的綠色發展而言是有益而無害的。”李志青說。不過，他(tā)建議(yì)，環保稅的稅率設置應在現(xiàn)行排污收費基礎上(shàng)适當提高(gāo)，以促進重污染企業轉型，稅率應該實行差别化，讓環保稅真正起到(dào)應有的作(zuò)用(yòng)。
賈康則認爲，從(cóng)稅法的設計(jì)角度看(kàn)，《環境保護稅法》是依據現(xiàn)行地方最高(gāo)排污費标準，制定了(le)環境稅的稅額“上(shàng)限”，并沒有給地方政府依照自(zì)身減排的需求和(hé)意願、設定更高(gāo)稅率的空(kōng)間。這(zhè)不利于環境稅在一些(xiē)地方發揮更大(dà)的促進減排作(zuò)用(yòng)，今後應考慮在該法的“動态優化”中加入地方“權變”空(kōng)間，替代或置換原區(qū)域性的稅外(wài)調節。
部分行業免征環境稅會(huì)“放(fàng)過”排放(fàng)源嗎
《環境保護稅法》規定，非規模化養殖的農(nóng)業、城(chéng)鎮污水(shuǐ)處理(lǐ)廠(chǎng)和(hé)生活垃圾處理(lǐ)廠(chǎng)“不超過國家和(hé)地方規定的排放(fàng)标準的”等排放(fàng)“相應應稅污染物”，“暫予免征環境保護稅”。
但(dàn)“不超過國家和(hé)地方規定的排放(fàng)标準的”并非是“零排放(fàng)”。賈康認爲，這(zhè)依舊是“平移”了(le)現(xiàn)有排污費體系中對(duì)免征範圍的規定。但(dàn)上(shàng)述幾類排放(fàng)源已日益成爲我國的主要排放(fàng)源，并是中長期排放(fàng)的主要來(lái)源。
據統計(jì)，2013年城(chéng)鎮污水(shuǐ)處理(lǐ)廠(chǎng)排放(fàng)的廢水(shuǐ)占到(dào)我國廢水(shuǐ)排放(fàng)總量的近七成，并呈逐年上(shàng)升趨勢；從(cóng)2014年到(dào)2020年,我國城(chéng)鎮生活垃圾将新增約3162萬噸,由此帶來(lái)生活垃圾處理(lǐ)廠(chǎng)的滲濾液中化學需氧量、氨氮、磷等污染物問題都将相當可觀。2014年農(nóng)業貢獻的化學需氧量、氨氮排放(fàng)分别占到(dào)了(le)48%、32%等。
賈康說，考慮到(dào)這(zhè)些(xiē)方面的排放(fàng)和(hé)污染，在今後修訂過程中，應當尋求突破，對(duì)這(zhè)些(xiē)行業排放(fàng)開(kāi)征環境稅。此外(wài)，設計(jì)更嚴格、有力度的環境稅方案和(hé)保證經濟健康發展，決不是互不相容的對(duì)立關系。“即在不增加甚至降低(dī)宏觀稅負的同時(shí)，以更高(gāo)水(shuǐ)平的結構化稅收調節機制，來(lái)促進實體經濟優化結構、提升經濟增長質量，實現(xiàn)可持續發展目标。”他(tā)說。
相關鏈接
發達國家的“環境稅”
自(zì)20世紀70年代起，不少國家就采取了(le)各種法律和(hé)政策手段，保護自(zì)然環境和(hé)維護生态平衡。其中一些(xiē)發達國家将稅收也(yě)作(zuò)爲保護環境的一項重要政策措施，把環境稅引入其稅收制度。目前在部分發達國家征收的環境稅主要有二氧化硫稅、水(shuǐ)污染稅、噪聲稅、固體廢物稅和(hé)垃圾稅5種。
二氧化硫稅
1972年，美(měi)國率先開(kāi)征此稅。其稅法規定，二氧化硫濃度達一級和(hé)二級标準的地區(qū)，每排放(fàng)一磅硫分别課征15美(měi)分和(hé)10美(měi)分，以促使生産者安裝污染控制設備，同時(shí)轉向使用(yòng)含硫量低(dī)的燃料。1991年1月，瑞典也(yě)相繼開(kāi)征了(le)二氧化硫稅，該稅是根據石油、煤炭的含硫量來(lái)征收的。
水(shuǐ)污染稅
目前，西方一些(xiē)工(gōng)業國家都對(duì)污染水(shuǐ)質的行爲進行課稅。德國從(cóng)1981年起開(kāi)始征收水(shuǐ)污染稅，以廢水(shuǐ)的“污染單位”爲基準，在全國實行統一稅率，目前該稅年收入在20億馬克以上(shàng)，稅金(jīn)全部作(zuò)爲地方收入用(yòng)于改善水(shuǐ)質。而荷蘭征收的水(shuǐ)污染稅是政府對(duì)向地表水(shuǐ)及淨化工(gōng)廠(chǎng)直接或間接排放(fàng)廢棄物、污染物和(hé)有毒物質的任何單位和(hé)個人征收的一種稅。該稅由省級政府所屬的30個水(shuǐ)資源委員會(huì)征收，稅率根據排放(fàng)物質的耗氧量和(hé)重金(jīn)屬的含量來(lái)确定，對(duì)不同的水(shuǐ)資源保護區(qū)實行不同的稅率。
噪聲稅
美(měi)國、德國、日本和(hé)荷蘭等國都征收此稅。荷蘭的噪聲稅是政府對(duì)民用(yòng)飛(fēi)機的使用(yòng)者(主要是航空(kōng)公司)在特定地區(qū)産生噪聲的行爲征收的一種稅。它的稅基是噪聲的産生量，征收這(zhè)種稅的主要目的是爲政府籌集資金(jīn)，用(yòng)于在飛(fēi)機場附近安裝隔噪設施，安置搬遷居民等。
固體廢物稅
該稅主要是根據廢棄物的實際體積和(hé)類型定額征收。課稅對(duì)象包括飲料包裝物、廢紙(zhǐ)和(hé)紙(zhǐ)制品、舊輪胎等。在美(měi)國對(duì)固體廢物實行飲料容器押金(jīn)法，即顧客在購買飲料時(shí)要預先交上(shàng)一定的押金(jīn)，到(dào)歸還空(kōng)容器時(shí)再退還押金(jīn)。以此減少随意亂扔廢飲料包裝物現(xiàn)象，達到(dào)保護自(zì)然環境和(hé)節約能(néng)源的目的。
垃圾稅
荷蘭較早開(kāi)征垃圾稅，主要是用(yòng)于爲收集和(hé)處理(lǐ)垃圾籌集資金(jīn)。征收方式是以每個家庭爲一征收單位，人口少的可以得到(dào)一定的減免。同時(shí)，荷蘭還根據每個家庭所産生的垃圾數量，開(kāi)征了(le)政府垃圾收集稅（各地的市政府可在兩種稅之間進行選擇）。
醞釀和(hé)讨論已久的《中華人民共和(hé)國環境保護稅法》（以下(xià)簡稱《環境保護稅法》）終于正式出台了(le)，作(zuò)爲我國第18個稅收種類，将于2018年1月1日起開(kāi)征。
對(duì)此，中國财政科學研究院研究員賈康認爲，《環境保護稅法》是我國2015年3月确立“稅收法定”原則後制定的第一部單行稅法，顯示了(le)政府希望更多運用(yòng)對(duì)接市場機制的手段解決環境問題的決心。
“環境稅應成爲真正的‘死亡稅率’。”複旦大(dà)學環境經濟研究中心副主任李志青強調，讓高(gāo)污染、高(gāo)排放(fàng)的企業“死亡”的同時(shí)，讓清潔生産企業得到(dào)重生。“這(zhè)就是積極推進環境稅改革的關鍵所在。事(shì)實上(shàng)，環境稅改革并非要給企業‘增負’，而是在幫助企業‘減負’”。
然而，專家認爲，要達到(dào)這(zhè)樣的效果尚需破解實際操作(zuò)中的幾個難題。
稅負平移能(néng)否堵住排污費“漏洞”
《環境保護稅法》規定，在中華人民共和(hé)國領域和(hé)中華人民共和(hé)國管轄的其他(tā)海域，直接向環境排放(fàng)應稅污染物的企業事(shì)業單位和(hé)其他(tā)生産經營者爲環境稅的納稅人，應當依照本法規定繳納環境稅。
賈康說，環境稅是将環境污染排放(fàng)外(wài)部性損害“内部化”的一種重要工(gōng)具，該法律的出台，極大(dà)提高(gāo)了(le)環境稅費的法律地位，比原來(lái)以行政規章支撐的排污費有更高(gāo)的法律效力等級。環境稅以法律形式确定“污染者付費”原則，由稅務部門(mén)而不隻是環保部門(mén)征收，也(yě)将加大(dà)征收力度，提高(gāo)環境稅收征收的規範性和(hé)透明(míng)度，更有利于按照機制設計(jì)意圖向排放(fàng)企業釋放(fàng)減排信号，促進綠色發展。
然而，賈康認爲，環境稅設計(jì)尚偏保守，其明(míng)确遵循的原則之一是“将排污費制度向環境保護稅制度平穩轉移”，包括依據現(xiàn)行排污費收費标準爲基礎設置稅率标準。“總體‘平移’了(le)原排污費的負擔，改革力度顯得不足。”他(tā)說，在我國環境污染帶來(lái)的威脅和(hé)制約日益凸顯的情況下(xià)，需要環境稅更好(hǎo)發揮促進減排降污作(zuò)用(yòng)，這(zhè)就要求今後尋找機會(huì)創造條件，從(cóng)稅率水(shuǐ)平、覆蓋範圍等方面進一步改進和(hé)完善環境稅。
“稅負平移原則的核心在于，環境稅征收規模在初期将維持平穩過渡，不會(huì)出現(xiàn)激增情況，不會(huì)給企業增加更多負擔，這(zhè)是中央的設想和(hé)出發點。”李志青說，由于先前在排污費征收中存在諸多“遺漏”之處，“費改稅”後有可能(néng)由于征收嚴格而出現(xiàn)實際稅額劇(jù)增情況。
稅率水(shuǐ)平能(néng)否真正反映環境損失和(hé)減排成本
“中國企業的負擔較重似乎是不争的事(shì)實，但(dàn)非常有趣的是，中國企業承擔這(zhè)麽多的種種‘負擔’，卻偏偏沒有承擔他(tā)們最應該負擔的一種成本，那就是‘環境成本’。”李志青說。
統計(jì)數據顯示，2015年我國排污費的征收額爲173億元。李志青說這(zhè)個數字與主要稅種規模相比簡直“就連一個零頭都不到(dào)”。相反，由于企業排污所帶來(lái)的直接環境損失每年少則以千億元來(lái)計(jì)，間接環境損失和(hé)各種減排成本則多達數萬億元。
賈康也(yě)表示，原排污費被“诟病”行之無效的原因之一就是征收标準偏低(dī),甚至遠低(dī)于排放(fàng)企業的污染治理(lǐ)成本。結果排放(fàng)企業甯願繳納排污費也(yě)不願意治理(lǐ)污染，不利于設立排污費形成經濟激勵促進企業減排的初衷。
《環境保護稅法》規定，“污染物的應納稅額爲污染當量數乘以具體适用(yòng)稅額”。如大(dà)氣污染物每污染當量1.2—12元；水(shuǐ)污染物每污染當量1.4—14元；固體廢物按不同種類每噸5元至1000元不等，其中危險廢物爲1000元/噸；工(gōng)業噪聲按超标分貝數，每月按350元至11200元繳納。
李志青說，最終環境稅不會(huì)給企業增負，而是幫助企業“減負”。要理(lǐ)解這(zhè)一點，就要理(lǐ)解環境稅本質，它是一種污染的“從(cóng)量稅”。也(yě)就是污染排放(fàng)越多，繳納稅額就越高(gāo)。
從(cóng)企業角度看(kàn)，繳納稅額越高(gāo)，意味着污染排放(fàng)成本越高(gāo)。“生産效率低(dī)、污染排放(fàng)多的企業将繳納更多環境稅；但(dàn)生産效率高(gāo)、污染排放(fàng)少的企業可從(cóng)中獲得好(hǎo)處。”李志青說，環境稅實則是在對(duì)不同企業進行“甄别”，甚至是“分化”。“最終，環境稅負差異造成價格差别或生産規模差異,好(hǎo)企業産品的市場占有率提高(gāo)了(le),壞企業被擠出市場。”
“可以說，環境稅真正稱得上(shàng)是一種典型的‘死亡稅率’，它對(duì)社會(huì)經濟的綠色發展而言是有益而無害的。”李志青說。不過，他(tā)建議(yì)，環保稅的稅率設置應在現(xiàn)行排污收費基礎上(shàng)适當提高(gāo)，以促進重污染企業轉型，稅率應該實行差别化，讓環保稅真正起到(dào)應有的作(zuò)用(yòng)。
賈康則認爲，從(cóng)稅法的設計(jì)角度看(kàn)，《環境保護稅法》是依據現(xiàn)行地方最高(gāo)排污費标準，制定了(le)環境稅的稅額“上(shàng)限”，并沒有給地方政府依照自(zì)身減排的需求和(hé)意願、設定更高(gāo)稅率的空(kōng)間。這(zhè)不利于環境稅在一些(xiē)地方發揮更大(dà)的促進減排作(zuò)用(yòng)，今後應考慮在該法的“動态優化”中加入地方“權變”空(kōng)間，替代或置換原區(qū)域性的稅外(wài)調節。
部分行業免征環境稅會(huì)“放(fàng)過”排放(fàng)源嗎
《環境保護稅法》規定，非規模化養殖的農(nóng)業、城(chéng)鎮污水(shuǐ)處理(lǐ)廠(chǎng)和(hé)生活垃圾處理(lǐ)廠(chǎng)“不超過國家和(hé)地方規定的排放(fàng)标準的”等排放(fàng)“相應應稅污染物”，“暫予免征環境保護稅”。
但(dàn)“不超過國家和(hé)地方規定的排放(fàng)标準的”并非是“零排放(fàng)”。賈康認爲，這(zhè)依舊是“平移”了(le)現(xiàn)有排污費體系中對(duì)免征範圍的規定。但(dàn)上(shàng)述幾類排放(fàng)源已日益成爲我國的主要排放(fàng)源，并是中長期排放(fàng)的主要來(lái)源。
據統計(jì)，2013年城(chéng)鎮污水(shuǐ)處理(lǐ)廠(chǎng)排放(fàng)的廢水(shuǐ)占到(dào)我國廢水(shuǐ)排放(fàng)總量的近七成，并呈逐年上(shàng)升趨勢；從(cóng)2014年到(dào)2020年,我國城(chéng)鎮生活垃圾将新增約3162萬噸,由此帶來(lái)生活垃圾處理(lǐ)廠(chǎng)的滲濾液中化學需氧量、氨氮、磷等污染物問題都将相當可觀。2014年農(nóng)業貢獻的化學需氧量、氨氮排放(fàng)分别占到(dào)了(le)48%、32%等。
賈康說，考慮到(dào)這(zhè)些(xiē)方面的排放(fàng)和(hé)污染，在今後修訂過程中，應當尋求突破，對(duì)這(zhè)些(xiē)行業排放(fàng)開(kāi)征環境稅。此外(wài)，設計(jì)更嚴格、有力度的環境稅方案和(hé)保證經濟健康發展，決不是互不相容的對(duì)立關系。“即在不增加甚至降低(dī)宏觀稅負的同時(shí)，以更高(gāo)水(shuǐ)平的結構化稅收調節機制，來(lái)促進實體經濟優化結構、提升經濟增長質量，實現(xiàn)可持續發展目标。”他(tā)說。
相關鏈接
發達國家的“環境稅”
自(zì)20世紀70年代起，不少國家就采取了(le)各種法律和(hé)政策手段，保護自(zì)然環境和(hé)維護生态平衡。其中一些(xiē)發達國家将稅收也(yě)作(zuò)爲保護環境的一項重要政策措施，把環境稅引入其稅收制度。目前在部分發達國家征收的環境稅主要有二氧化硫稅、水(shuǐ)污染稅、噪聲稅、固體廢物稅和(hé)垃圾稅5種。
二氧化硫稅
1972年，美(měi)國率先開(kāi)征此稅。其稅法規定，二氧化硫濃度達一級和(hé)二級标準的地區(qū)，每排放(fàng)一磅硫分别課征15美(měi)分和(hé)10美(měi)分，以促使生産者安裝污染控制設備，同時(shí)轉向使用(yòng)含硫量低(dī)的燃料。1991年1月，瑞典也(yě)相繼開(kāi)征了(le)二氧化硫稅，該稅是根據石油、煤炭的含硫量來(lái)征收的。
水(shuǐ)污染稅
目前，西方一些(xiē)工(gōng)業國家都對(duì)污染水(shuǐ)質的行爲進行課稅。德國從(cóng)1981年起開(kāi)始征收水(shuǐ)污染稅，以廢水(shuǐ)的“污染單位”爲基準，在全國實行統一稅率，目前該稅年收入在20億馬克以上(shàng)，稅金(jīn)全部作(zuò)爲地方收入用(yòng)于改善水(shuǐ)質。而荷蘭征收的水(shuǐ)污染稅是政府對(duì)向地表水(shuǐ)及淨化工(gōng)廠(chǎng)直接或間接排放(fàng)廢棄物、污染物和(hé)有毒物質的任何單位和(hé)個人征收的一種稅。該稅由省級政府所屬的30個水(shuǐ)資源委員會(huì)征收，稅率根據排放(fàng)物質的耗氧量和(hé)重金(jīn)屬的含量來(lái)确定，對(duì)不同的水(shuǐ)資源保護區(qū)實行不同的稅率。
噪聲稅
美(měi)國、德國、日本和(hé)荷蘭等國都征收此稅。荷蘭的噪聲稅是政府對(duì)民用(yòng)飛(fēi)機的使用(yòng)者(主要是航空(kōng)公司)在特定地區(qū)産生噪聲的行爲征收的一種稅。它的稅基是噪聲的産生量，征收這(zhè)種稅的主要目的是爲政府籌集資金(jīn)，用(yòng)于在飛(fēi)機場附近安裝隔噪設施，安置搬遷居民等。
固體廢物稅
該稅主要是根據廢棄物的實際體積和(hé)類型定額征收。課稅對(duì)象包括飲料包裝物、廢紙(zhǐ)和(hé)紙(zhǐ)制品、舊輪胎等。在美(měi)國對(duì)固體廢物實行飲料容器押金(jīn)法，即顧客在購買飲料時(shí)要預先交上(shàng)一定的押金(jīn)，到(dào)歸還空(kōng)容器時(shí)再退還押金(jīn)。以此減少随意亂扔廢飲料包裝物現(xiàn)象，達到(dào)保護自(zì)然環境和(hé)節約能(néng)源的目的。
垃圾稅
荷蘭較早開(kāi)征垃圾稅，主要是用(yòng)于爲收集和(hé)處理(lǐ)垃圾籌集資金(jīn)。征收方式是以每個家庭爲一征收單位，人口少的可以得到(dào)一定的減免。同時(shí)，荷蘭還根據每個家庭所産生的垃圾數量，開(kāi)征了(le)政府垃圾收集稅（各地的市政府可在兩種稅之間進行選擇）。
肅州區北疆矽藻泥銷售部
手機：13919860108
電話(huà)：13919860108
郵箱：773595831@qq.com
地址：甘肅省蘭州市城(chéng)關區(qū)平涼路354-356号7樓